 |
Kotiaine.com
Ei elämää vaan koulua varten.
|
| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Habeas corpus
Addikti
Liittynyt: 16 Maa 2006
Viestejä: 710
Paikkakunta: Helsinki
|
 Lähetetty: Tii Elo 22, 2006 8:27 pm Viestin aihe: Demokratiaa? Ei kiitos, olemme vähemmistöjä. |
 |
|
Olipa mielenkiintoinen haastattelu tänään 22.8 Uutispäivä Demarissa. Miranda Vuolasranta, joka on toiminut Strasbourgissa Euroopan neuvoston vähemmistö- ja romaniasioiden erityisasiantuntijana kertoi siinä näkemyksistään. Haastattelussa todettiin hänen mielipiteistään mm. seuraavaa:
"Miranda Vuolasranta kannattaa kiintiöitä, jotka takaisivat vähemmistöille tietyn määrän paikkoja eduskunnassa. 'Meidän pitäisi työskennellä sen hyväksi, että saisimme omat paikat saamelaisille ja romaneille, miksei myös juutalaisille ja tataareille.'"
Meinasin pudota tuolilta kun luin tuon kannanoton. Vakavissaanko tässä kehdataan esittää sitä, että eduskuntaan jaellaan kiintiöpaikkoja vain siksi, että joku ryhmä tai etujärjestö sellaisen haluaisi? Demokratian keskeinen piirrehän on se, että valta kuuluu kansalle, jota edustaa eduskunta tai sitä vastaava vapailla vaaleilla valittu instituutio. Kansanedustajan nimittäminen ilman vaaleissa saatua edustusoikeutta olisi mitä törkein rikkomus demokraattisia periaatteita vastaan.
Millä perusteella tuollaisia kiintiöpaikkoja edes jaeltaisiin? Mikäli Vuolasrannan nimeämät ryhmät olisivat sellaiseen oikeutettuja, millä perusteella ruotsin- tai venäjänkieliset eivät voisi niitä vaatia? Entäpä maahamme eri maista pakolaisina saapunut väestö? Vammaiset? Seksuaalivähemmistöt? Poliittiset vähemmistöt, kuten vaikkapa uusnatsit tai anarkistit?
Jos joku EU-virassa pitkään toiminut suomalainen palaisi kotimaan politiikkaan ja kehtaisi ehdottaa julkisesti vaikkapa autokratiaan tai aristokratiaan siirtymistä, asiasta nousisi välittömästi kohu, eikä mikään puolue missään nimessä kelpuuttaisi kyseistä henkilöä ehdokkaakseen. Onko kuitenkin niin, että demokratian rajoittamista saa ehdottaa, kunhan sattuu edustamaan vähemmistöä?
Kansallispukuisen Vuolasrannan kuvan alla olevassa kuvatekstissä mainitaan, että vastaavantyyppinen käytäntö on voimassa joissakin maissa. Ilmeisesti siis muualla toteutettavat demokratian loukkaukset ovat riittävä peruste demokratian rappeuttamiseksi täälläkin.
_________________
No matter where you are... Everyone is always connected.
If you aren't remembered... Then you never existed. |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
Tohtori
Pelottava hikipinko
Liittynyt: 19 Maa 2006
Viestejä: 513
|
| Lähetetty: Tor Elo 24, 2006 12:59 pm Viestin aihe: |
|
|
Ruotsinkielisillähän tosin on jo erityisasema monellakin tapaa. Vai onko RKP joskus ollut oppositiossa?
Mutta tilannehan tässä on nyt se, että läntisessä maailmassa niin kaikenlaisten vähemmistöjen (etniset, seksuaaliset yms.) kuin muulla tapaa syrjittyjen kansanosien (naiset) olot eivät vielä koskaan historiassa ole olleet niin hyvät kuin nykypäivänä. Nälkä vain tuppaa kasvamaan syödessä ja nyky-yhteiskunta on heikko, joten totta kai joka lajin vähemmistöt ovat vaatimassa lisää valtaa ja huutamassa entistä kovempaa sorrosta ja syrjinnästä, koska ovat huomanneet että lisää saa kunhan kehtaa vaatia tarpeeksi röyhkeästi. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Habeas corpus
Addikti
Liittynyt: 16 Maa 2006
Viestejä: 710
Paikkakunta: Helsinki
|
| Lähetetty: Tii Elo 29, 2006 2:24 pm Viestin aihe: |
|
|
| Tohtori kirjoitti: | | Ruotsinkielisillähän tosin on jo erityisasema monellakin tapaa. Vai onko RKP joskus ollut oppositiossa? |
Ei muistaakseni ainakaan kolmeenkymmeneen vuoteen, mutta pitäisi kai tarkistaa. Myös se tilanne on tietysti älytön, koska RKP on vakiintunut jonkinlaiseksi kumileimasinpuolueeksi joka hyväksyy mitä tahansa, kunhan vain ruotsinkielisten asemaan ei kosketa.
Silti nykytilanne ei ole yhtä ongelmallinen kuin tuo Vuolasrannan esittämä malli, sillä RKP sentään joutuu jokaista hallitusta muodostettaessa luikahtamaan sinne sisään. Tämä taas ei onnistu, ellei puolue saa äänestäjiltään eduskuntapaikkoja. Vuolasrannan mallissa ei tarvittaisi enää edes sitä (vähäistä) äänestäjäkuntaakaan.
| Tohtori kirjoitti: | | Nälkä vain tuppaa kasvamaan syödessä ja nyky-yhteiskunta on heikko, joten totta kai joka lajin vähemmistöt ovat vaatimassa lisää valtaa ja huutamassa entistä kovempaa sorrosta ja syrjinnästä, koska ovat huomanneet että lisää saa kunhan kehtaa vaatia tarpeeksi röyhkeästi. |
Tuntuu kieltämättä siltä, että mitä enemmän myönnytyksiä muu yhteiskunta etujärjestöille tekee, sitä innokkaammin ne vaativat lisää myönnytyksiä. Kiintoisaa nähdä mihin tilanne johtaa.
_________________
No matter where you are... Everyone is always connected.
If you aren't remembered... Then you never existed. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
alfauros
Rehti opiskelija
Liittynyt: 10 Hei 2006
Viestejä: 138
|
| Lähetetty: Tii Elo 29, 2006 3:12 pm Viestin aihe: |
|
|
Mistä tulikin mieleeni Jussi Halla-Ahon kirjoitukset, etenkin numero 63, "hetero- ja muista oletuksista" on aika hilpeää luettavaa.  |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Tohtori
Pelottava hikipinko
Liittynyt: 19 Maa 2006
Viestejä: 513
|
| Lähetetty: Tii Elo 29, 2006 4:23 pm Viestin aihe: |
|
|
| alfauros kirjoitti: | | Mistä tulikin mieleeni Jussi Halla-Ahon kirjoitukset, etenkin numero 63, "hetero- ja muista oletuksista" on aika hilpeää luettavaa. |
Halla-aho on kova jätkä. Minä ainakin äänestän eduskuntavaaleissa Jussia.  |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Tohtori
Pelottava hikipinko
Liittynyt: 19 Maa 2006
Viestejä: 513
|
| Lähetetty: Kes Elo 30, 2006 12:04 am Viestin aihe: |
|
|
| Kyllä vaan netin kovimmat jätkät on kaksi isoa H:ta - Halla-aho ja Höglund. Saatana. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Habeas corpus
Addikti
Liittynyt: 16 Maa 2006
Viestejä: 710
Paikkakunta: Helsinki
|
| Lähetetty: Sun Syy 03, 2006 11:47 am Viestin aihe: |
|
|
| alfauros kirjoitti: | | Mistä tulikin mieleeni Jussi Halla-Ahon kirjoitukset, etenkin numero 63, "hetero- ja muista oletuksista" on aika hilpeää luettavaa. |
Kieltämättä aika osuvaa kritiikkiä. Halla-Ahon joissakin kirjoituksissa tulee kuitenkin esille aika itsekkään ja kyynisen oloinen ajatusmaailma, joka paikka paikoin on jopa korni. Esimerkiksi käy kirjoitus Tuntemattoman pelkoa Töölössä.
Siinä puututaan sinänsä ihan oikeaan asiaan, siihen että pääkaupunkiseudulla on paljon rappioalkoholisteja eikä asialle tunnuta voivan mitään. Samat henkilöt jatkavat syöksykierteessä vuodesta toiseen ilman että kukaan puuttuu asiaan. Korkeintaan poliisi korjaa yöksi putkaan, jonka jälkeen tilanne jatkuu ennallaan - yksilönvapauksiinhan kun ei sovi kajota.
Silti tuossa tulee esille muutama Halla-ahon persoonaan negatiivisesti heijastuva näkökohta. Ensimmäinen niistä on NIMBY-ilmiö. Halla-aho perustelee kyllä, miksi puliukkoja ei saisi asuttaa hänen ympäristöönsä, mutta ei tarjoa vaihtoehtoista ratkaisua. Missään ei yksinkertaisesti ole sellaista aluetta, jolle toivotettaisiin tervetulleiksi pultsarien asuntolat, syrjäytyneiden nuorten kuntoutuspaikat tai vaikka narkkarien neulanvaihtopisteet. Kaikki sanovat samaa - ihan minne vaan, mutta ei tänne! Silti palvelut ovat välttämättömiä ja jonnekin ne täytyy sijoittaa, vaikka paikan vieressä aivan varmasti asuukin enemmän kuin yksi Halla-aho.
Toinen kyseisen artikkelin huvittava piirre on suorastaan teatraalinen hysteria, jolla Halla-aho kantaansa perustelee. Seuraava ote on siitä ehkä kärkein esimerkki:
| Jussi Halla-aho kirjoitti: | | Viime kesänä tyhjiä pulloja roskiksista dyykannut ukkeli sai jostakin syystä raivokohtauksen ja alkoi viskellä pulloja ympäriinsä. Yksi niistä osui Armfeltintielle, muutaman metrin päähän kotipihastamme. Jos joku, esim. minä tai lapseni, olisi sattunut seisomaan juuri siinä, hengenlähtö olisi ollut lähellä. |
Eli hetkinen. Viime kesänä joku mies heitti pullon joka osui muutaman metrin päähän pihasta ja paikalla olisi voinut seistä joku joka olisi voinut olla hengenvaarassa tapauksen vuoksi? Siis häh? Yli vuosi sitten katuun heitetty pullo - joka siis ei osunut kehenkään eikä ilmeisesti ollut lähelläkään osua kehenkään - aiheuttaa tällaista ahdistusta ja pelkoa? Millaisessa maailmassa tässä nyt eletään? Onko "hengenlähtö" nyt ylipäänsä todennäköisin seuraus heitetystä kaljapullosta?
Hauska lainaus samasta artikkelista on myös seuraava:
| Jussi Halla-aho kirjoitti: | | Pultsarit tekevät tämän aina, koska pultsarit, toisin kuin tavalliset ihmiset, eivät kykene ottamaan muita ihmisiä huomioon vaan ajattelevat vain ja ainoastaan itseään. |
Ilmaisu on tahattoman itseironinen, nimittäin kyseisessä artikkelissa Halla-aho puhuu yksinomaan omasta ja perheensä hyvinvoinnista. Pultsarit ovat hänelle pelkkä häiriötekijä, joka on poistettava - heidän selviämisestään tai hyvinvoinnistaan ei sanota mitään. Ilmaisut kuten "Minua ottaa päähän se, että pultsarit estävät minua käyttämästä puistoa virkistysalueena" tai "Kyse ei siis ole siitä, että en soisi huono-osaisten nauttia lähipuistostani." toistuvat tiheään. Missä tässä on se Halla-ahon tavallisten ihmisten kyky ottaa muut huomioon? Minä, minä, minun, minun, minä.
Pultsariasian hoidon suhteenhan on tehty kansan syvistä riveistä runsaasti ehdotuksia. Yksi on sellainen, että lähetetään koko porukka korven keskelle raitistelemaan. Siellä ne eivät häiritse ketään. Mikäs siinä, mutta miten sieltä integroidutaan takaisin yhteiskunnan tuottaviksi jäseniksi? Sinänsä kyllä kannatan sitä, että yhteiskunta puuttuisi ongelmaan tehokkaammin, vaikka se tarkoittaisi alkoholistien yksityisasioihin puuttumista. Tavoitteena tulee kuitenkin olla tämän porukan saaminen kondikseen, ei pelkästään silmistä pois Halla-ahon tyyliin.
Hankala asia noin yleensäkin: henkilön raitistaminen ilman tämän omaa tahtoa on hankalaa, ellei mahdotonta. Toisaalta taas kaikki tiedämme, mihin sillä tiellä jatkaminen pultsarit vie. Ei ole helppo kysymys.
_________________
No matter where you are... Everyone is always connected.
If you aren't remembered... Then you never existed. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Tohtori
Pelottava hikipinko
Liittynyt: 19 Maa 2006
Viestejä: 513
|
| Lähetetty: Kes Syy 06, 2006 2:17 pm Viestin aihe: |
|
|
Halla-aho, kuten myös Höglund, ovat tietysti suhteellisen vanhoillisen arvo- ja ajatusmaailman omaavia keski-ikäistyviä pitkän linjan akateemikkoja, joten suotakoon heille omat omituisuutensa (kuten tuo vahva taipumus snobismiin). Pääsääntöisesti kumpikin kuitekin tekee hyvää työtä kirjoittamalla fiksusti ja asiallisesti sellaisista asioista, joita nyky-yhteiskunnassa ja -mediassa yleisesti hyssytellään.
Halla-ahon kanssa olen periaatteessa enemmän samoilla linjoilla, Höglundilla kun suomenruotsalaisena on nämä kärjistetyt kielipoliittiset näkemyksensä joita en oikein voi allekirjoittaa, eikä hän raittiusmiehenä oikein ymmärrä kaikkea viinanjuontiin ja kapakkaelämään liittyvääkään (minähän olisin työttömänä juoppona tyypillinen hänen määritelmänsä mukainen Ylemmän Tason Mies, mutta totuus tästä asiasta on hieman toinen). Toisaalta Halla-ahon pakkomielteinen suhtautuminen lastenhankintaan jonkinlaisena elämän korkeimpana tavoitteena (tämä esiintyy lähinnä joissain varhaisimmissa kirjoituksissa) on sekin pahasti ristiriidassa oman ajatusmaailmani kanssa. Feministien kanssa olen harvasta asiasta samaa mieltä, mutta sen allekirjoitan täysin että lapsen pyöräyttäminen maailmaan ei sinänsä ole kovin kummoinen saavutus eikä sillä ole mitään tekemistä ihmisen arvon kanssa. Voipa monessa tapauksessa olla kaikkien (ja ennen kaikkea niiden hypoteettisten lasten) edun mukaista, että ihmiset, jotka selvästi tiedostavat sopimattomuutensa vanhemmiksi ja kasvattajiksi, jättävät lisääntymisen väliin.
Mutta eihän kaikkien kanssa voi koskaan olla kaikesta aivan samaa mieltä. Kuten sanottu, pääsääntöisesti pidän molempia viisaina miehinä ja yhteiskunnallisessa keskustelussa erittäin tervetulleina ilmiöinä. Jos heidät vielä saataisiin kolumnisteiksi valtakunnallisiin lehtiin, voisi tässäkin maassa alkaa tapahtua. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Habeas corpus
Addikti
Liittynyt: 16 Maa 2006
Viestejä: 710
Paikkakunta: Helsinki
|
| Lähetetty: Tor Syy 07, 2006 3:41 pm Viestin aihe: |
|
|
| Tohtori kirjoitti: | | Halla-aho, kuten myös Höglund, ovat tietysti suhteellisen vanhoillisen arvo- ja ajatusmaailman omaavia keski-ikäistyviä pitkän linjan akateemikkoja, joten suotakoon heille omat omituisuutensa (kuten tuo vahva taipumus snobismiin). |
Olet siinä mielessä oikeassa, että on vaikea (mahdoton?) löytää ihmistä jonka kanssa olisi kaikista asioista samaa mieltä. Siitä huolimatta mielestäni Höglundin ja Halla-ahon perustelemattomia mielipiteitä kannattaa kritisoida. Sitä vartenhan mielipiteistä keskustellaan, että heikosti perustellut kannat seuloutuisivat pois ja perustellut jäisivät jäljelle.
| Tohtori kirjoitti: | | Pääsääntöisesti kumpikin kuitekin tekee hyvää työtä kirjoittamalla fiksusti ja asiallisesti sellaisista asioista, joita nyky-yhteiskunnassa ja -mediassa yleisesti hyssytellään. |
Tämä pitää paikkansa, eikä heitä mielestäni siksi kannatakaan rytätä. Toisaalta en taas myöskään suosi sellaista ajattelutapaa, että joissakin asioissa hyviä ja perusteltuja näkemyksiä esittänyt henkilö on kritiikin yläpuolella silloinkin, kun hän puhuu typeryyksiä.
| Tohtori kirjoitti: | | Halla-ahon kanssa olen periaatteessa enemmän samoilla linjoilla, Höglundilla kun suomenruotsalaisena on nämä kärjistetyt kielipoliittiset näkemyksensä joita en oikein voi allekirjoittaa, eikä hän raittiusmiehenä oikein ymmärrä kaikkea viinanjuontiin ja kapakkaelämään liittyvääkään |
Ehkä Halla-aholla on myös enemmän laajempaa yhteiskunnallista näkemystä, Höglundhan on ymmärtääkseni lähinnä yhden (tai kahden) asian mies. Höglundin perusteettomien kielinäkemysten lisäksi hänellä on tietysti sekin ominaisuus, että harva tervepäinen voi allekirjoittaa kyseisen henkilön kärkevimpiä heittoja. Esimerkiksi seuraava Usenetista löytyvä lausunto (jonka mainitsit tavatessamme) ei ole kovinkaan vakavasti otettava:
| Panu Höglund kirjoitti: | "Raiskaajan siitin on oikeuden miekka, ja nuoren naisen
tuskanhuudoista nousee vapauden, oikeuden ja onnen sävel!" |
Halla-aho taitaa yleisesti ottaen olla pysynyt enemmän asialinjalla, vaikka kärkeviä mielipiteitähän hänkin esittää.
| Tohtori kirjoitti: | | Voipa monessa tapauksessa olla kaikkien (ja ennen kaikkea niiden hypoteettisten lasten) edun mukaista, että ihmiset, jotka selvästi tiedostavat sopimattomuutensa vanhemmiksi ja kasvattajiksi, jättävät lisääntymisen väliin. |
Tästä olen sikäli samaa mieltä. Ikävä kyllä taitaa olla kuitenkin niin, että tätä kysymystä miettivät lähinnä ne, jotka ovat riittävän fiksuja ylipäätään vaivatakseen omaatuntoaan tämänlaisilla kysymyksillä. Ne kaikkein pahimmat vanhemmat yksinkertaisesti pyöräyttävät niitä lapsia sen kummemmin miettimättä omaa soveltuvuuttaan tehtävään.
_________________
No matter where you are... Everyone is always connected.
If you aren't remembered... Then you never existed. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Voit vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
