Käyttäjä:
Salasana:
Kotiaine.com Kotiaine.com
Takaisin edelliselle sivulle.
Oppiaste:Lukio Aine: Äidinkieli ja kirjallisuus Vuosi: 2006 Sanoja: 296 Arvosana: 9½/10
Tehtävä:Ovatko taivas ja helvetti olemassa? (T26, YO S05) Käyttäjien arvosana: 6.7/10
Kirjoittaja: ARTAI
Korjaamaton aine
Tekstiversio
Virheet punaisella, kommentit oranssilla. Vie hiiri merkityn kohdan päälle lisätietoa varten.

Tuolla puolen rajaa

Niin kauan kuin ihminen on osannut kirjoittaa, häntä on myös askarruttanut se mitä on edessä kuoleman jälkeen.

Lähetä aineesi julkaistavaksi!

Kotiaine.com julkaisee käyttäjien kouluaineita ja esseitä, ala-asteelta yliopistotasoon asti. Lähetä omasi!

Julkaiseminen on vaivatonta. Voit laittaa aineesi esille omalla nimelläsi, nimimerkillä tai täysin nimettömästi. Saat mielipiteesi julki ja usein myös palautetta kommentointitoimintomme kautta. Lue lisää!

Taivas ja helvetti ovat kuin ilo ja onni – kiirastuli ja kadotus. Aikansa etevimmät ihmiset kehittelivät joukkojenhallintaan mantran taivaan iloista ja kadotuksen tuskasta. "Vanhurskaat perivät taivaspaikan, muut joutuvat helvettiin", he sanoivat. Näin taikauskoista sekä yksinkertaista kansaa hallittiin. Toiset on luotu palveltaviksi, ja toiset on luotu palvelemaan.

Meillä suomen kielessä taivas on konkreettisesti olemassa, toisin kuin monissa muissa kielissä, kuten englannin kielessä, missä sanat sky ja heaven tarkoittavat näkyvää ja näkymätöntä taivasta. Lähtökohtaisena oletuksena voidaan kuitenkin ajatella taivaan ja helvetin olevan todellisuutta jo täällä maan päällä.

Ajatellaan sotaa ja sen tuomaa tuhoa. Tulimyrskyyn joutuvat sotilaat ja siviilit tuntevat olevansa varmaankin helvetissä, kun tilanteesta pelastetut ja morfiinilla kipujen takia huumatut saattavat uskoa olevansa taivaassa.

Taivas ja helvetti ovatkin siis meissä jokaisessa, syvällä alitajuntamme syvimmissä sopukoissa. Kun ihminen antautuu alitajuntansa valtaan, hän saattaa kohdata perätysten taivaan ilot ja helvetin kauhut. On aiheellista kysyä minkälainen ihminen on ihmisenä sellainen, joka saarnaa samanaikaisesti armosta ja anteeksiannosta, ja heti perään maalaa mieliimme helvetin kauhut.

Luomiskertomukseen on ympätty siihen uskovia varten Jumalan valtakunta ja myöhemmin helvetti, jonka valtiaaksi Jumala asetti arkkienkeli Lusiferin, tämän noustua Jumalaa vastaan ja hävittyä aloittamansa palatsivallankumouksen. Näin Raamattu kertoo helvetin synnystä. Jos näitä ajatuksia tai kirjoituksia sokeasti uskoo, niin tällaisen uskovaisen helvetti sanan lievemmässä merkityksessä on todellisuutta hänelle jo maanpäällä, sillä niin varpaillaan ja varuillaan ihmisen täytyy kaiken aikaa olla, ettei edes ajatuksissaan rikkoisi herraa ja hänen oppejaan vastaan. Se onkin hartaan uskovaisen helvetti maan päällä. Taivaan ilot kohdataan sitten kuoltua.

Tiukan tieteellisesti ajatellen aineettomasta taivaasta eikä myöskään helvetistä ole minkäänlaista tieteellistä todistetta. Lähinäköpiirissä ei myöskään ole sellaisia löydettävissä.

Filosofisesti ajatellen taivas ja helvetti ovatkin jokaisessa meissä, syvällä jossakin aivojemme perimmäisissä sopukoissa, mutta oikeasti niitä kumpaakaan ei ole olemassa.

Arvostele aine: Anna arvosana 4: Hylätty Anna arvosana 5: Välttävä Anna arvosana 6: Kohtalainen Anna arvosana 7: Tyydyttävä Anna arvosana 8: Hyvä Anna arvosana 9: Kiitettävä Anna arvosana 10: Erinomainen
Kommentoi ainetta
Nimimerkki:
Kommentti:
Lukijoiden kommentteja
Scissors, 18.10.2007
"Niin kauan kuin ihminen on osannut kirjoittaa, häntä on myös askarruttanut se mitä on edessä kuoleman jälkeen." Myös ennen kirjoitus taidon syntymistä ihmien on keräily ja pyyntikulttuureissa ollut kiinnostunut siitä, mitä kuoleman jälkeen tapahtuu. Kuulosti jotenkin typerältä aloitukselta asian huomioon ottaen.
Artai, 27.11.2006
Hyvä agnostikko veli. Filosofisesti ajatellen pääsemme asiaa kieriteltyämme aina alkuun tai loppuun, kukin mieltymystemme mukaan. Eikö olekin niin, että tieteellisen ajattelun eräs perusolettamus on toistettavuus ja tällöin aina samaan lopputulokseen pääseminen. Tästä voimme vetää loppupäätelmän, että agnostikko (minäkin) ja ateisti sekä jumalankieltäjä ovat enemmän oikeassa kuin uskovainen, joka sokeasti uskoo sanoja/kirjoituksia joita ei ole tieteellisesti todistettu oikeiksi, että niiden sisältö pitäisi myöskin paikkaansa nimenomaisesti selittämättömissä/käsittämättömissä asioissa ja olisi oikeasti totta.

vanha totuushan on sellainen, että jos halutaan saada ihminen uskomaan johonkin tai luulemaan jonkin olevan totta, niin siihen laitetaan asiaa, joka varmasti on totta ja tämä totuus mukamas sitten vahvistaa todeksi kaiken senkin, mikä ei missään tapauksessa ole totta tai todistettavissa tieteellisen argumentoinnin avulla oikeaksi ja todeksi.

Habeas corpus, 26.11.2006
Kiinnostava aihe. Agnostikkona kysyn kuitenkin, miten loppupäätelmääsi, 'taivasta ja helvettiä ei oikeasti ole olemassa', voidaan päästä? Niiden olemassaolemattomuudesta kun ei kai ole sen enempää todisteita kuin olemassaolostakaan.

Tietysti on niinkin, että asioiden olemassaolemattomuutta on aika paha todistaa.