Käyttäjä:
Salasana:
Kotiaine.com Kotiaine.com
Takaisin edelliselle sivulle.
Oppiaste:Lukio Aine: Äidinkieli ja kirjallisuus Vuosi: 2008 Sanoja: 290 Arvosana:
Tehtävä:Kirjoita kirja-arvostelu vapaavalintaisesta kirjasta. Käyttäjien arvosana: 6.5/10
Kirjoittaja: Anonyymi
Korjaamaton aine
Tekstiversio
Virheet punaisella, kommentit oranssilla. Vie hiiri merkityn kohdan päälle lisätietoa varten.

Tuntematon sotilas (kirja-arvostelu)

Väinö Linna on kirjoittanut erään tunnetuimmista kirjoista, Tuntemattoman sotilaan. Itse tunsin Tuntemattoman sotilaan paremmin elokuvana, mutta jo 50-luvulla jolloin kirja ilmestyi, tunnettiin se erinomaisena sotaromaanina. Kirja kuvaa sotamiesten näkökulmasta jatkosotaa. Tarina alkaa muutamia päiviä ennen jatkosodan syttymistä ja loppuu jatkosodan päättymiseen. Kirjassa seurataan konekiväärikomppanian liikkeitä sodan aikana sekä heidän mietteitään ja tunteitaan sotaa kohtaan.

Lähetä aineesi julkaistavaksi!

Kotiaine.com julkaisee käyttäjien kouluaineita ja esseitä, ala-asteelta yliopistotasoon asti. Lähetä omasi!

Julkaiseminen on vaivatonta. Voit laittaa aineesi esille omalla nimelläsi, nimimerkillä tai täysin nimettömästi. Saat mielipiteesi julki ja usein myös palautetta kommentointitoimintomme kautta. Lue lisää!

Tarinan sotamiehillä ei yleensä ollut kauhean hyviä suhteita ylempiarvoisia upseereita kohtaan, koska he välillä antoivat mahdottomia tehtäviä ja upseerit ovat harvemmin rintamalla sotilaiden kanssa. Porukan alkuperäistä päällikköä, Koskelaa, toteltiin kyselemättä, sillä hän vietti mieluummin aikansa "miestensä" kanssa kuin muiden upseerien. Joukon luottamus oli kasvanut häntä kohtaan.

Sodan kuvauksessa Väinö Linna on onnistunut hyvin, sillä kirjaa lukemalla saa hyvän käsityksen kuinka rankkaa sota oli todellisuudessa. Ryhmä eli ruokapulassa koko ajan ja he kärsivät jatkuvasti suuresta taisteluväsymyksestä. Ainoastaan "mottivaiheessa" nälkä hieman hellitti, koska huoltoyhteydet olivat vakiintuneet, mutta kun perännyttiin, niin huoltoyhteydet alkoivat takerrella ilmahyökkäyksien sekä pitkien etäisyyksien takia.

Sodankäyntiä oltiin kuvattu hienosti. Kirjasta voi aistia miesten tuntemuksia puolustaa lähes mahdotonta vastaan tai hyökätä konekivääritulta päin kun kavereita, jotka on tuntenut pari vuotta, kuolee viereltäsi. Kirjassa oli paljon taisteluita tai pidempiä kohtauksia, joita ei ole elokuvissa ollenkaan tai elokuvassa oli pienempi kalustomäärä mitä kirjassa oli.

Mielestäni kirjan mielenkiintoisin henkilö oli Rokka, joka oli tilanteesta riippumatta aina iloisella päällä taistelussa, mutta hänellä oli silti hyvä yleisnäkemys siitä mitä taisteluissa tapahtuu, jolla hän pärjäsi taistelussa. Rokka tuli tarinaan mukaan vähän ennen kirjan puoltaväliä täydennysmiehenä. Hän oli taistellut jo Taipaleella talvisodassa ja sieltä saadun kokemuksen avulla Rokka pärjäsi hyvin porukan mukana. Rokka oli joutunut evakkoon talvisodan alkaessa ja hänen taisteluintonsa tuli lähinnä siitä, kun hän saa yrittää vallata kotiseutunsa takaisin. Rokkaa ei kuri kiinnostanut ja sen takia hän oli koko ajan kinastelemassa ylempien upseerien kanssa. Sota oli Rokan mielestä leikkiä talvisotaan verrattuna.

Arvostele aine: Anna arvosana 4: Hylätty Anna arvosana 5: Välttävä Anna arvosana 6: Kohtalainen Anna arvosana 7: Tyydyttävä Anna arvosana 8: Hyvä Anna arvosana 9: Kiitettävä Anna arvosana 10: Erinomainen
Kommentoi ainetta
Nimimerkki:
Kommentti:
Lukijoiden kommentteja
Gaga, 24.02.2010
hyvä homma :)
Taneli 8-v., 17.02.2010
Hei! En haluaisi turhaan potkia jo maassa olevaa (viittaan saamaasi kritiikkiin, kun sanon maassa olevaksi), mutta tekstisi ei tosiaankaan ole lukion, tuon korkeimman tason opinahjon, tasoista tuotantoa. Minun luokka-asteellani (2. luokka, ala-aste) tämäntasoisesta, saanhan sanoa, turhanpäiväisestä lörpötyksestä voisi vielä saada arvosanan hyvä ( vastaa lukion kahdeksikkoa), mutta jo kolmannella luokalla vaadittaisiin tekstiin roimasti lisää nyansseja ja edes jonkinasteinen kultainen lanka, jota teksti seurailee. Toivottavasti petraat jatkossa! Kaikkea hyvää! Yst. terv. Taneli 8-v.
sexybitch, 10.02.2010
aivan järkyttävän huono teksti. must tuntuu et sä feilaat luokkas :D surkeeta
Ylimainostus, 26.01.2010
"Tästä kirjasta ei voi kirjoittaa näin suurpiirteistä analyysiä: Linnan romaanilla on julkisesti tunnustetut niin suuret kirjalliset ansiot, että niiden esittäminen olankohatuksella on lähes kunnianloukkaus hänelle."

Tämä kommentti nyt on ihan retoriikkaa...

9-luokkalainen, 25.01.2010
yksinkertainen, mutta huono^^ otan osaa...
Anonyymi, 17.01.2010
ihan ok arvostelu, tosin aika pinnallinen. olisit voinut analysoida enemmän.
heheh, 17.12.2009
olen pahoillani, mutta arvostelusi kusee. Olen itse 7. luokalla, ja vastaavasta tekstistä ei meillä heruisi edes 6... onnea vaan siihen lukioon missä opiskeletkin:D
Chibbyz, 24.11.2009
hjuva teksti
lukiolainen myös, 19.11.2009
Tunnen myötähäpeää niin lukiotasi kuin opettajiasikin kohtaan.
vekkuli, 07.11.2009
Minusta kiva aine, vähän olisi voinut kertoa jotain lisää. Helposti ymmärrettävä, mutta vähän liian yksinkertainen.
lukiolainen, 05.11.2009
Voisivat modit muuttaa tuon yläastekamaksi, eihän tällä edes saisi 5:ttä lukiossa.
:(, 17.05.2009
niinpä
Roobe, 10.05.2009
Hienoa tekstiä, pidän tästä. -b
Katjuusa, 28.03.2009
Meikäläiselläkin päässä oikein kuohahti esittelyä lukiessani. Miten upeasta maalailevasta, kiinni ihoon tunkevasta, kerronnasta voikaan kirjoittaa noin käsittämättömän lakoniseen sävyyn? Kirjan loputtua ikävä jäi Rokkaa, Koskelaa, Vanhalaa jopa Lehtoakin.
Jonnna, 24.03.2009
Tästä kirjasta ei voi kirjoittaa näin suurpiirteistä analyysiä: Linnan romaanilla on julkisesti tunnustetut niin suuret kirjalliset ansiot, että niiden esittäminen olankohatuksella on lähes kunnianloukkaus hänelle. Teksti vastaa yläkoulun tasoa, lukioon ei ole riittävä.
=((, 23.01.2009
sanoisinko että todella huono teksti