 |
Kotiaine.com
Ei elämää vaan koulua varten.
|
| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Tohtori
Pelottava hikipinko
Liittynyt: 19 Maa 2006
Viestejä: 513
|
 Lähetetty: Maa Huh 03, 2006 3:52 pm Viestin aihe: Huorittelu |
 |
|
Siirsin tämän nyt tänne, että on vähän oikeammalla alueella.
| Dive kirjoitti: | | ja kurinpitokeinoina hän mm. jätti porukkaa jälkkään (piti tytöille ylimääräisen saarnan "huora" -sanan käytöstä) |
Minä en muuten ole koskaan oikein ymmärtänyt, miksi tämä sana "huora" on niin kaamea juttu. Olen jonkun verran nettifeministien juttuja lukenut, ja tuntuu että siellä tämä "huorittelu" nähdään raiskaukseen verrattavana perisyntinä, jolla patriarkaatin jo nuorella iällä paaduttamat poikalapset vertauskuvallisesti mutiloivat nuorten tyttöjen sielulliset ruumiinaukot. Kun nuori tyttö kuulee jonkun sanovan "huora", hän menettää kaiken itsearvostuksensa ihmisenä ja naisena ja kokee lopunikänsä olevansa likainen, arvoton ja muutenkin vammainen.
Tosiasiassahan valtaosa peruskouluikäisistä huorittelijoista ei ainakaan minun lapsuus- ja teiniaikoinani edes ihan tarkkaan tiennyt, mitä huora loppujen lopuksi tarkoittaa. Se oli samanlainen tilkesana kuin "vittu" tai "homo", ja alaikäisen tytön kutsuminen "huoraksi" oli suunnilleen samaa sarjaa kuin poikien keskinäinen homottelu (tyyliin "Matti on homo, se tykkää tytöistä"). Voisin minäkin miesasiamiehenä vaahdota sitä, kuinka sekä toisten poikien että usein myös tyttöjen harrastama nörttipoikien homottelu sai jo muutenkin epävarman nuoren pojan seksuaali-identiteetin vääristymään ja kivekset imeytymään takaisin sisään. Tuskin sitä kukaan silti kovin vakavasti ottaisi, eikä olisi syytäkään.
Mutta feministit... Tai no, turhaan minä tässä paasaan. Lukekaa Panua, sieltähän se Jumalallinen totuus jo valmiiksi löytyy.  |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
Habeas corpus
Addikti
Liittynyt: 16 Maa 2006
Viestejä: 710
Paikkakunta: Helsinki
|
| Lähetetty: Maa Huh 03, 2006 10:01 pm Viestin aihe: Re: Huorittelu |
|
|
| Tohtori kirjoitti: | | Minä en muuten ole koskaan oikein ymmärtänyt, miksi tämä sana "huora" on niin kaamea juttu. |
En minäkään, mutta kai siinä on kyse lähinnä feminististen ajattelijoiden päähänpinttymistä. Kuten kirjoitit, hehän kokevat tuon ilmiön suoranaiseksi kuolemansynniksi - ja feministinen ajattelu on nykyään niin voimakkaasti läsnä kaikkialla, että yleinen mielipide eri asioista tuntuu siirtyvän kohti feministien mielipidettä.
Ehkä saamme houkuteltua joskus tänne jonkun kiltin feministin, joka selittää asian meille.
Sivuhuomiona on todettava, että on yleisestikin ärsyttävää että yhteiskunnassamme on yhä enemmän sellaisia asioita, joiden kritisointi on periaatteessa sananvapauden rajoissa sallittua, mutta joita kukaan ei kuitenkaan kritisoi. Kritiikkiä rajoittaa lähinnä se, että kyseisistä asioista on tullut niin suuria pyhiä lehmiä, että niiden edes hienovarainen arvostelu voi johtaa julkisen lokakampanjan kohteeksi joutumiseen, työpaikan menetykseen tai jopa vielä pahempaan.
Nimeänpä tähän muutamia kyseisiä pyhiä lehmiä: tasa-arvoajattelu, ihmisoikeuskysymykset ja demokratia. Ei sillä että nämä olisivat sinänsä vitsauksia, mutta niitä koskeva keskustelu on aina niin liikuttavan oksettavan yksimielistä että se muistuttaa jo diktatuureissa pidettäviä käsikirjoitettuja parlamenttivaaleja. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Tohtori
Pelottava hikipinko
Liittynyt: 19 Maa 2006
Viestejä: 513
|
| Lähetetty: Maa Huh 03, 2006 11:36 pm Viestin aihe: Re: Huorittelu |
|
|
| Habeas corpus kirjoitti: | Sivuhuomiona on todettava, että on yleisestikin ärsyttävää että yhteiskunnassamme on yhä enemmän sellaisia asioita, joiden kritisointi on periaatteessa sananvapauden rajoissa sallittua, mutta joita kukaan ei kuitenkaan kritisoi. Kritiikkiä rajoittaa lähinnä se, että kyseisistä asioista on tullut niin suuria pyhiä lehmiä, että niiden edes hienovarainen arvostelu voi johtaa julkisen lokakampanjan kohteeksi joutumiseen, työpaikan menetykseen tai jopa vielä pahempaan.
Nimeänpä tähän muutamia kyseisiä pyhiä lehmiä: tasa-arvoajattelu, ihmisoikeuskysymykset ja demokratia. Ei sillä että nämä olisivat sinänsä vitsauksia, mutta niitä koskeva keskustelu on aina niin liikuttavan oksettavan yksimielistä että se muistuttaa jo diktatuureissa pidettäviä käsikirjoitettuja parlamenttivaaleja. |
Tämä on totta. Meillä on ne tietyt arvot ja asiat, joita kritisoidessaan on heti rasisti, natsi tai muuten vaan sairas. Asioista ei saa edes keskustella, koska ne on nostettu perusarvoiksi eikä niitä tarvitse enää perustella koska ne ovat oletusarvoisesti oikein.
(Tästä syystä olen huomannut, että oikeistohenkisillä piireillä on nykyään paljon kiinnostavampaa keskustelua ja pätevämpiä perusteluja näkemyksilleen. Asiat on pakko miettiä ja perustella, koska ne menevät niin rajusti normia vastaan, kun taas norminmukaisia juttuja voi puolustaa yksinkertaisesti kuittaamalla eriävät mielipiteet "vääriksi" ja menemällä henkilökohtaisuuksiin. Esimerkiksi täältä - http://jussi.halla-aho.com/scripta.html - löytyy varsin kiinnostavia ja hyvin perusteltuja kirjoituksia, vaikka en kaikesta samaa mieltä olekaan.)
Sitten on vielä sekin, että noiden pyhien lehmien varjolla aletaan ajaa kaikenlaista muuta. Nykyaikainen tasa-arvo on pitkälti miesvihaa ja suvaitsevaisuus tarkoittaa valkoiseen heteromieheen kohdistuvaa syrjintää, mikä kai on lähinnä yksittäisten katkerien tahojen keino purkaa omia patoutumiaan tai harrastaa kiusaamista. Demokratiaakin on viime vuosina valjastettu vähän sun minkäkin asian ajamiseen. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Habeas corpus
Addikti
Liittynyt: 16 Maa 2006
Viestejä: 710
Paikkakunta: Helsinki
|
| Lähetetty: Tor Huh 06, 2006 12:16 am Viestin aihe: Re: Huorittelu |
|
|
| Tohtori kirjoitti: | | Tämä on totta. Meillä on ne tietyt arvot ja asiat, joita kritisoidessaan on heti rasisti, natsi tai muuten vaan sairas. Asioista ei saa edes keskustella, koska ne on nostettu perusarvoiksi eikä niitä tarvitse enää perustella koska ne ovat oletusarvoisesti oikein. |
Aivan. Hämmästyttävintä minusta on se, että jostakin pelmahtaa jatkuvasti lisää "oikeuksia", jotka tulkitaan kaikille kuuluviksi ja niitä kyseenalaistava on itse saatana. Viimeisimpiä on esimerkiksi oikeus lasten hankkimiseen. Sen sisältö on enemmän tai vähemmän arvailun varassa, mutta ilmeisesti siihen sisältyy mm. se, että yhteiskunnan on kustannettava täysin terveille lesbonaisille hedelmöityshoito, jos he jossain vaiheessa huomaavatkin haluavansa lapsen.
Samalla oikeudella on järjestetty kammottava väestökatastrofi Intiaan ja Saharan eteläpuoliseen Afrikkaan. Koska oikeutta vapaaseen perhesuunnitteluun on haluttu kunnioittaa, väestönkasvu on pysynyt hillitsemisyrityksistä huolimatta kestämättömällä tasolla ja ajanut monet yhteiskunnat jopa suoranaisen romahduksen partaalle. Kiinassa asia hoidettiin järkevästi yksinkertaisesti rajoittamalla lapsimäärä yhteen/perhe, jonka seurauksena aiemmin Intiaa vastannut väestönkasvu on nyt siirtynyt huomattavasti kestävämmälle pohjalle.
Kansainvälinen yhteisö on tietysti tuominnut kiinalaisten toimet ihmisoikeuksien vastaisina, eivätkä ne täysin ongelmattomia olekaan. Silti on hämmästyttävää, kuinka valtaosa ihmisistä on valmis tukemaan abstrakteja oikeuksia, vaikka niiden kunnioittamisen seurauksena olisi totaalinen tuho. Olettaisi, että tällaisilta ihmisoikeusfanaatikoilta vaadittaisiin edes kilpailevia ehdotuksia ongelmien ratkaisemiseksi, mutta käytännössä niin ei tapahdu.
(Jopa "oikeus elämään" on minusta mielenkiintoinen käsite. Kuka sellaisen oikeuden oikein myöntää? Jumalako? Ihmisellähän on todellisuudessa oikeus olemassaoloon tasan niin kauan kun ympäröivä väestö sen hänelle sallii; jos suhtautuminen muuttuu, niin mikään abstrakti 'mut ku mulla on oikeus' ei takuulla pysäytä keittiöveistä.)
Täytyykin tutustua paremmalla ajalla..
| Tohtori kirjoitti: | | Sitten on vielä sekin, että noiden pyhien lehmien varjolla aletaan ajaa kaikenlaista muuta. Nykyaikainen tasa-arvo on pitkälti miesvihaa ja suvaitsevaisuus tarkoittaa valkoiseen heteromieheen kohdistuvaa syrjintää, mikä kai on lähinnä yksittäisten katkerien tahojen keino purkaa omia patoutumiaan tai harrastaa kiusaamista. Demokratiaakin on viime vuosina valjastettu vähän sun minkäkin asian ajamiseen. |
Näinhän se tuntuu olevan. Joku esitti asian mielestäni Usenetissa aika hyvin todetessaan, ettei vapautta voi päätöksillä lisätä. Jos esimerkiksi taataan kaikille oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen, rajoitetaan samalla jonkun oikeutta kiduttaa muita mielivaltaisesti. Ei siis voida pyrkiä johonkin tilaan, jossa ihminen olisi vapaassa ja oikeudenmukaisessa asemassa - voidaan vaan keksiä sellaisia rajoituksia, jotka rajoittavat mahdollisimman epäoleellisia oikeuksia ja tarjoavat vastineeksi erittäin tärkeitä oikeuksia.
Kiintoisaa on sekin, että oikeudet katsotaan aina tietystä vinkkelistä. Esimerkiksi tasa-arvoporukka sai läpi ajatuksen, jonka mukaan lait "suvataan" (eli tehdään sukupuolivaikutusten arviointi). Tätä pidetään edistyksellisenä, mutta harva kysyy miksi juuri sukupuolivaikutukset ovat niin olennaisia, että ne pitää jokaisesta laista erikseen arvioida? Miksi ei ole vastaavaa menettelyä ympäristövaikutusten arvioinnille, vähemmistövaikutusten arvioinnille, ikäryhmävaikutusten arvioinnille tai vaikka kaupunki-maaseutuvaikutusten arvioinnille?
Jotenkin on vaan onnistuttu vakuuttamaan riittävän suuri osa porukkaa siitä, että juuri sukupuolivaikutukset ovat se olennaisin juttu ja siksi nyt suvataan. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Tohtori
Pelottava hikipinko
Liittynyt: 19 Maa 2006
Viestejä: 513
|
| Lähetetty: Sun Huh 09, 2006 3:39 pm Viestin aihe: Re: Huorittelu |
|
|
| Habeas corpus kirjoitti: | | Aivan. Hämmästyttävintä minusta on se, että jostakin pelmahtaa jatkuvasti lisää "oikeuksia", jotka tulkitaan kaikille kuuluviksi ja niitä kyseenalaistava on itse saatana. Viimeisimpiä on esimerkiksi oikeus lasten hankkimiseen. Sen sisältö on enemmän tai vähemmän arvailun varassa, mutta ilmeisesti siihen sisältyy mm. se, että yhteiskunnan on kustannettava täysin terveille lesbonaisille hedelmöityshoito, jos he jossain vaiheessa huomaavatkin haluavansa lapsen. |
Kieltämättä on aika outoa, että lapsen hankkimisesta tehdään jonkinlainen ihmisoikeus. Siinä pitäisi kuitenkin ottaa huomioon myös lapsen oikeudet, ei pelkästään sitä että aikuiset nyt haluavat lapsen mutta eivät normaalia heteroparisuhdetta. Ei sillä, tuskinpa lesboparit sinänsä ovat sen huonompia kasvattajia kuin normaalit heteroparitkaan, mutta kun lapsen hankkiminen luonnonmenetelmillä on suhteellisen simppeliä (siis silläkin lailla, ettei tarvitse varsinaisesti harrastaa seksiä miehen kanssa) ja sitä on käsittääkseni vuosikymmenten ajan harrastettu lesboympyröissä, yhteiskunnan vetäminen mukaan asiaan tuntuu vähän oudolta.
Aiheeseen liittyy muuten vitsi. Eräs lesbopariskunta halusi lapsen, ja niinpä he järjestivät tutun homomiehen avulla toiselle lesbolle hedelmöityksen. No, lapsi sitten aikanaan syntyi ja lesbot menivät kätilön kanssa osastolle katsomaan vauvaansa - se oli sitä aikaa, kun lapsi otettiin heti syntymän jälkeen äidiltä pois ja pistettiin muiden vastasyntyneiden kanssa isoon huoneeseen lasiseinän taakse. Lesbot katselivat lasiseinän läpi ja näkivät rivin vauvoja, joista suurin osa rääkyi naama punaisena mutta yksi nukkui herttaisen näköisenä ja onnellisesti hymyillen. Toinen lesbo sanoi, että "toivottavasti tuo on se meidän vauvamme". Tähän kätilö totesi, että "tuohan se on, ja kuulisitte vain miten se parkuu heti kun otamme kuumemittarin pois sen perseestä".
| Lainaus: | | Samalla oikeudella on järjestetty kammottava väestökatastrofi Intiaan ja Saharan eteläpuoliseen Afrikkaan. Koska oikeutta vapaaseen perhesuunnitteluun on haluttu kunnioittaa, väestönkasvu on pysynyt hillitsemisyrityksistä huolimatta kestämättömällä tasolla ja ajanut monet yhteiskunnat jopa suoranaisen romahduksen partaalle. Kiinassa asia hoidettiin järkevästi yksinkertaisesti rajoittamalla lapsimäärä yhteen/perhe, jonka seurauksena aiemmin Intiaa vastannut väestönkasvu on nyt siirtynyt huomattavasti kestävämmälle pohjalle. |
Ainakin Afrikan tapauksessa lienee kyseessä pikemminkin uskonnollinen juttu, katolinen kirkkohan vastustaa kaikkinaisia ehkäisyvälineitä viimeiseen asti ja käsittääkseni muslimeillakin on vastaavaa taipumusta (ja pitäähän jälkimmäisten tuottaa maailmaan paljon tyytymätöntä hukkaväestöä, jotta saadaan lisää terroristeja ). Mutta onhan siinä tietysti myös tätä humanistista ajattelua, ennen kaikkea feminististä sellaista - pelätään kai, että Kiinan tavoin muissakin maissa alettaisiin valikoida vain poikalapsia ja tyttövauvat hylättäisiin. Ilmeisesti ylikansoitus sitten katsotaan pienemmäksi pahaksi kuin ihmisoikeusrikkomukset.
| Lainaus: | | Kiintoisaa on sekin, että oikeudet katsotaan aina tietystä vinkkelistä. Esimerkiksi tasa-arvoporukka sai läpi ajatuksen, jonka mukaan lait "suvataan" (eli tehdään sukupuolivaikutusten arviointi). Tätä pidetään edistyksellisenä, mutta harva kysyy miksi juuri sukupuolivaikutukset ovat niin olennaisia, että ne pitää jokaisesta laista erikseen arvioida? Miksi ei ole vastaavaa menettelyä ympäristövaikutusten arvioinnille, vähemmistövaikutusten arvioinnille, ikäryhmävaikutusten arvioinnille tai vaikka kaupunki-maaseutuvaikutusten arvioinnille? |
Sukupuolivaikutukset ovat niin keskeisessä asemassa siksi, että päättävät elimet alkavat olla täynnä joka lajin feministejä. Tosin kyllähän etnisetkin vaikutukset alkavat olla keskeisessä roolissa nykyään - itse asiassa nämä jopa menevät ristiin keskenään, sillä maahanmuuttajat ovat eksoottisuutensa vuoksi suvaitsemislistalla vielä korkeammalla kuin naiset. Jos valkoinen syntyperäinen mieskansalainen raiskaa valkoisen syntyperäisen naiskansalaisen, se on tietysti tuomittavaa, mutta jos raiskaaja on vaikkapa "yön Simo", aletaankin puhua kulttuurieroista ja syyllistää naista provosoivasta pukeutumisesta. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Dive
Rehti opiskelija
Liittynyt: 20 Maa 2006
Viestejä: 166
|
| Lähetetty: Sun Huh 09, 2006 5:13 pm Viestin aihe: Re: Huorittelu |
|
|
| Tohtori kirjoitti: |
Kieltämättä on aika outoa, että lapsen hankkimisesta tehdään jonkinlainen ihmisoikeus. Siinä pitäisi kuitenkin ottaa huomioon myös lapsen oikeudet, ei pelkästään sitä että aikuiset nyt haluavat lapsen mutta eivät normaalia heteroparisuhdetta. Ei sillä, tuskinpa lesboparit sinänsä ovat sen huonompia kasvattajia kuin normaalit heteroparitkaan, mutta kun lapsen hankkiminen luonnonmenetelmillä on suhteellisen simppeliä (siis silläkin lailla, ettei tarvitse varsinaisesti harrastaa seksiä miehen kanssa) ja sitä on käsittääkseni vuosikymmenten ajan harrastettu lesboympyröissä, yhteiskunnan vetäminen mukaan asiaan tuntuu vähän oudolta. |
Niinpä. Eihän noita hedelmöityshoitoja kustanneta niillekään pareille, jotka eivät...hmm...tykkää nussia. En tosin tiedä yhtään sellaista paria, joiden molemmat osapuolet kokisivat näin, mutta jos toinen ei tykkää ja toinen alistuu siihen?
Olen ollut siinä käsityksessä, että yhteiskunta kustantaa melko rajallisesti hedelmöityshoitoja niille heteropareillekaan, joilla on lasten alullepistämisessä jokin ihan lääketieteellinen vaikeus. Enkä sinänsä pidä lesboparien lastenhankintaa tuomittavana, mutta kieltämättä niskakarvat nousevat pystyyn siitä ajatuksesta, että osa tällaisista pareista hankkii lapsia koska "mekin osataan hoitaa lapsia ja ennen kaikkea meillä on perkele siihen oikeus"  .
| Lainaus: | | Sukupuolivaikutukset ovat niin keskeisessä asemassa siksi, että päättävät elimet alkavat olla täynnä joka lajin feministejä. Tosin kyllähän etnisetkin vaikutukset alkavat olla keskeisessä roolissa nykyään - itse asiassa nämä jopa menevät ristiin keskenään, sillä maahanmuuttajat ovat eksoottisuutensa vuoksi suvaitsemislistalla vielä korkeammalla kuin naiset. Jos valkoinen syntyperäinen mieskansalainen raiskaa valkoisen syntyperäisen naiskansalaisen, se on tietysti tuomittavaa, mutta jos raiskaaja on vaikkapa "yön Simo", aletaankin puhua kulttuurieroista ja syyllistää naista provosoivasta pukeutumisesta. |
Niinpä..sen verran olen kai sitten joidenkin ihmisten mielipiteiden mukaan rasisti, että sopii sopeutua meidän kulttuuriimme jos täällä mielii asua. Meidän kulttuurissamme naiset saavat kulkea pienissä paidoissa ja kohdistaa katseensa mihin tykkäävät, eikä kenelläkään ole silti oikeutta loukata heidän koskemattomuuttaan. Meidän kulttuurissamme koirat saavat kulkea omistajiensa mukana (tietenkin yleisillä paikoilla hihnassa ja omistajan hallinnassa, mutta saavat kuitenkin), ja siihen on ihan turha nyrpistellä nenäänsä. Meidän kulttuurissamme alaikäiset sisarukset saavat hakea lapsen päiväkodista vain erityisellä luvalla. Meidän kulttuurissamme kouluissa ja päiväkodeissa soitetaan, lauletaan ja vietetään meidän kulttuurillemme perinteisiä juhlapäiviä. Sitten jos joku haluaa tehdä henkilökohtaisia valintoja meidän kulttuurimme sallimissa rajoissa (esim. olla juomatta alkoholia, syömättä sianlihaa tai pukeutumatta paljastavasti), kaikin mokomin. Mutta se on tehtävä sopeutuen meidän kulttuuriimme. Ei meikäläisiä edustava kasvissyöjäkään voi vaatia, että lihat siivotaan ruokalasta piiloon kun hänen armonsa astuu sisälle, samalla tavalla eri kulttuurien edustajat eivät voi täällä vaatia ihan järjettömyyksiin menevää erityiskohtelua (ääriesimerkkinä "kulttuuritekijöihin" vetoaminen, kun muistaakseni kaksi Yön Simoa oli tappanut oman siskonsa).
Toisaalta, jos minä matkustan toiseen maahan ja toiseen kulttuuriin (edes lomalle, saati sitten asumaan), koetan kyllä parhaani mukaan ottaa selvää heidän tavoistaan ja arvoistaan, jotten loukkaisi kyseisen maan omia asukkaita. En minä mene paljastavassa topissa kirkkoon tai räpsi valokuvia miten huvittaa, "koska kyllä meillä ainakin saa tehdä niin". Toki mokia sattuu kun kulttuurit kohtaavat, ja koska voisin itsekin niitä tehdä, olen valmis antamaan niitä anteeksi, mutta tahallinen välinpitämättömyys isäntämaan normeista ei mielestäni ole ainakaan siinä määrin hyväksyttävää, että meidän pitäisi hyssytellen hyväksyä kaikki itseemme kohdistuvat loukkaukset.
No, tulipa taas vaahdottua. Maineeni kukkahattutätinä taisi juuri mennä menojaan   . |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Tohtori
Pelottava hikipinko
Liittynyt: 19 Maa 2006
Viestejä: 513
|
| Lähetetty: Maa Huh 10, 2006 12:34 am Viestin aihe: Re: Huorittelu |
|
|
| Dive kirjoitti: | | Niinpä. Eihän noita hedelmöityshoitoja kustanneta niillekään pareille, jotka eivät...hmm...tykkää nussia. En tosin tiedä yhtään sellaista paria, joiden molemmat osapuolet kokisivat näin, mutta jos toinen ei tykkää ja toinen alistuu siihen? |
Näissäkin tapauksissa kai sitten yleensä joko toinen joustaa sen verran että saadaan ne lapset alulle, tai sitten penskat hankitaan adoptoimalla. Tietyssä mielessähän lesbolaisuus on valinta siinä missä täydellinen seksistä pidättäytyminenkin (ja jälkimmäinenkin voi usein olla asia, johon ei itse pysty vaikuttamaan vaikka kuinka tahtoisi). Mutta se on tätä nykyaikaa, yksilönvapautta pitää ihannoida varsinkin jos sen harjoittajat ovat jollain lailla poikkeavia.
| Lainaus: | | Niinpä..sen verran olen kai sitten joidenkin ihmisten mielipiteiden mukaan rasisti, että sopii sopeutua meidän kulttuuriimme jos täällä mielii asua. Meidän kulttuurissamme naiset saavat kulkea pienissä paidoissa ja kohdistaa katseensa mihin tykkäävät, eikä kenelläkään ole silti oikeutta loukata heidän koskemattomuuttaan. Meidän kulttuurissamme koirat saavat kulkea omistajiensa mukana (tietenkin yleisillä paikoilla hihnassa ja omistajan hallinnassa, mutta saavat kuitenkin), ja siihen on ihan turha nyrpistellä nenäänsä. Meidän kulttuurissamme alaikäiset sisarukset saavat hakea lapsen päiväkodista vain erityisellä luvalla. Meidän kulttuurissamme kouluissa ja päiväkodeissa soitetaan, lauletaan ja vietetään meidän kulttuurillemme perinteisiä juhlapäiviä. Sitten jos joku haluaa tehdä henkilökohtaisia valintoja meidän kulttuurimme sallimissa rajoissa (esim. olla juomatta alkoholia, syömättä sianlihaa tai pukeutumatta paljastavasti), kaikin mokomin. Mutta se on tehtävä sopeutuen meidän kulttuuriimme. Ei meikäläisiä edustava kasvissyöjäkään voi vaatia, että lihat siivotaan ruokalasta piiloon kun hänen armonsa astuu sisälle, samalla tavalla eri kulttuurien edustajat eivät voi täällä vaatia ihan järjettömyyksiin menevää erityiskohtelua (ääriesimerkkinä "kulttuuritekijöihin" vetoaminen, kun muistaakseni kaksi Yön Simoa oli tappanut oman siskonsa). |
Eivät ne kai tappaneet, pieksivät vain rautaputkilla. Mutta noinhan sitä luulisi jokaisen järkevän ihmisen osapuilleen ajattelevan. Nythän vain on niin, että valkoista länsimaista älykkövasemmistoa vaivaa suunnaton itseinho ja oman kulttuurin häpeäminen, ja siksi pitää idoliseerata kaikkea meistä poikkeavaa, oli se sitten kuinka väkivaltaista ja barbaarista tahansa. Ihan jo siksikin, että "me" olemme joskus sortaneet koko muuta maailmaa, ja nyt "meidät" on mahdollisuuksien mukaan mitätöitävä. Minusta tämä ajattelu "valkoisen miehen taakasta" ja "jaloista villeistä" kuuluu jonnekin siirtomaa-ajalle, ja nykyaikana pitäisi jo tunnustaa että muutkin kuin valkoiset osaavat tehdä pahojaan, mutta älymystö osaa välillä olla yllättävän tyhmää.
Hulluintahan on, että yleensä nuo etniset vähemmistöt eivät itse esitä vaatimuksia (tosin ovathan ne hiljalleen oppineet hyödyntämään tilanteen tarjoamia mahdollisuuksia), vaan nimenomaan tämä kotimainen vasemmisto on etukäteen kitkemässä kaikkea omaan kulttuuriimme liittyvää pois ihan varmuuden vuoksi, ettei vain kukaan loukkaantuisi, ja "ymmärtämässä" toisia kulttuureja jo etukäteen. Kukahan sitä selitti, että jossain pienessä koulussa sensuroitiin tiernapoikanäytelmää - "Murjaanien kuningas" poistettiin näytelmästä, koska koulussa oli yksi musta poika ja moisen rotuviritteisen hahmon pelättiin loukkaavan häntä. Tosiasiassa kävikin sitten niin, että tämä poika pettyi pahasti, sillä hän oli koulun ainoana "murjaanina" olettanut saavansa tämän roolin itselleen... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Habeas corpus
Addikti
Liittynyt: 16 Maa 2006
Viestejä: 710
Paikkakunta: Helsinki
|
| Lähetetty: Maa Huh 10, 2006 11:04 pm Viestin aihe: Re: Huorittelu |
|
|
| Tohtori kirjoitti: | | Kieltämättä on aika outoa, että lapsen hankkimisesta tehdään jonkinlainen ihmisoikeus. Siinä pitäisi kuitenkin ottaa huomioon myös lapsen oikeudet, ei pelkästään sitä että aikuiset nyt haluavat lapsen mutta eivät normaalia heteroparisuhdetta. |
Länsimaissahan on syystä tai toisesta ensisijaisesti lähdetty siitä näkökulmasta, että lapsi on pikemminkin vanhempiensa jatke kuin toisinpäin. Selkokielellä siis lapsi on rinnasteinen tavaraan, jonka vanhemmat päättävät hankkia - ja ajattelu lähtee siitä mitä oikeuksia vanhemmilla on, ei siitä mitä oikeuksia lapsella on.
Tämä näkyy esimerkiksi aborttikannanotoissa, vallitsevan näkemyksen perusteellahan kyse on naisen oikeudesta päättää kehostaan. Yhtä perustellusti voidaan kuitenkin mielestäni väittää, että kyse olisi lapsen oikeudesta kehittyä; varsinkin jos äidillä on mahdollisuus synnytyksen jälkeen antaa lapsi pois.
Sinänsä kyllä kannatan aborttioikeutta (tietyin rajoituksin toki, ei yhdeksänkuukautista sovi kalauttaa vasaralla kalloon kun se vihdoin pulpahtaa ulos), mutta monesti tuntuu olevan niin, että jotakin mielipidettä tai näkemystä pidetään itseisarvona ja eri tavalla ajattelevia jotenkin kajahtaneina. Itse ajattelen, että esim. tässä tapauksessa abortinvastustajilla on ihan perusteltu näkemys, en vaan ole samaa mieltä sen kanssa.
(Hassua muuten, että sen lapsen syntyessä siitä tulee nykyisen kasvatustyylin mukaan sitten jonkinlainen silmäterä, jonka eteen tehdään kaikki ja vielä vähän lisää. Toisaalta ehkä siinäkin on kyse jonkinlaisesta välinpitämättömyydestä, on paljon helpompaa antaa periksi ja jättää kasvattamatta kuin oikeasti kasvattaa.)
| Tohtori kirjoitti: | | Ainakin Afrikan tapauksessa lienee kyseessä pikemminkin uskonnollinen juttu, katolinen kirkkohan vastustaa kaikkinaisia ehkäisyvälineitä viimeiseen asti ja käsittääkseni muslimeillakin on vastaavaa taipumusta (ja pitäähän jälkimmäisten tuottaa maailmaan paljon tyytymätöntä hukkaväestöä, jotta saadaan lisää terroristeja ). |
No, onhan siihen kyllä tosiaankin enemmänkin syitä kuin vain tämä ihmisoikeuskotkotus. Lähinnä tarkoitan sitä, että ihmisoikeusajattelu on estänyt asiaan puuttumisen - itse ilmiöhän on ollut olemassa iät ja ajat aivan muista syistä. Mainitsemasi uskonnon lisäksi on sitten tietysti ihan tällaisia tekijöitä kuin perinteisesti suuri lapsimäärä, huono sosiaaliturva (lapset vanhuudenturvana), lasten hyödyntäminen työvoimana ja naisten huono asema ja niukka koulutus.
| Tohtori kirjoitti: | | Mutta onhan siinä tietysti myös tätä humanistista ajattelua, ennen kaikkea feminististä sellaista - pelätään kai, että Kiinan tavoin muissakin maissa alettaisiin valikoida vain poikalapsia ja tyttövauvat hylättäisiin. Ilmeisesti ylikansoitus sitten katsotaan pienemmäksi pahaksi kuin ihmisoikeusrikkomukset. |
Minusta säätelyn ongelmat voidaan hyvin korjata lisäämällä säätelyä, esimerkiksi kieltämällä sikiön sukupuolen selvittäminen ja tyttöihin kohdistuvat abortit. Jos sukupuolijakauma vääristyy poikiin päin, voitaisiin tytön synnyttäviä palkita noiden keppimetodien lisäksi. Kiinassa (tai Intiassa, en muista kummassa) tälle tielle on ymmärtääkseni jo lähdetty kieltämällä sukupuoleen kohdistuvat sikiötutkimukset, saa nähdä miten käy.
Sikäli selvästi vääristynyt sukupuolijakauma luo kyllä pahoja yhteiskunnallisia ongelmia, etenkin tuollaisissa epävakaissa yhteiskunnissa. Ilman naista jääneet köyhät miehet nimittäin ovat aika taipuvaisia kaikenlaiseen häiriköintiin, jopa kumoukselliseen toimintaan. Naisen kanssa elävät ovat paljon rauhallisempia. Siksi lienee hallitusten omassakin intressissä ratkaista ongelma..
(Eräs naistuttuni edusti myös tätä näkökulmaa, kuulemma miehen pahoinvointiin on yllättävän usein ratkaisuna se, että se löytää naisen.)
| Tohtori kirjoitti: | | Jos valkoinen syntyperäinen mieskansalainen raiskaa valkoisen syntyperäisen naiskansalaisen, se on tietysti tuomittavaa, mutta jos raiskaaja on vaikkapa "yön Simo", aletaankin puhua kulttuurieroista ja syyllistää naista provosoivasta pukeutumisesta. |
Minusta tässä on kyllä näkyvissä orastavaa asennoitumismuutosta jyrkempään suhtautumiseen, mutta varmasti en osaa sanoa. Tuntuu kuitenkin, että yleisessä keskustelussa kulttuurieroja ei tämäntyyppisissä rikoksissa enää korosteta samalla tavoin kuin joskus ennen, vaan suhtaudutaan rikokseen rikoksena. Ehkä nämä laajalti julkisuutta saaneet raa'at kunniamurhat ovat muuttaneet näkemyksiä tai sitten minä vaan taas näen sen mitä haluan nähdä.
_________________
No matter where you are... Everyone is always connected.
If you aren't remembered... Then you never existed. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Habeas corpus
Addikti
Liittynyt: 16 Maa 2006
Viestejä: 710
Paikkakunta: Helsinki
|
| Lähetetty: Maa Huh 10, 2006 11:17 pm Viestin aihe: Re: Huorittelu |
|
|
| Dive kirjoitti: | | Olen ollut siinä käsityksessä, että yhteiskunta kustantaa melko rajallisesti hedelmöityshoitoja niille heteropareillekaan, joilla on lasten alullepistämisessä jokin ihan lääketieteellinen vaikeus. |
Tässä koko hedelmöityshoitojutussa on kyllä se ikävä puoli, että jos lastenhankkimisen ongelmat aiheutuvat perinnöllisistä syistä, teetetään hedelmöityshoidolla helposti uusi sukupolvi, joka sekin tarvitsee hedelmöityshoitoa. Itse en pidä sellaista toimintaa järkevänä, mutta aihe on niin arka, ettei siitä oikein synny julkista keskustelua. Ylipäänsä koen järjettömänä sen, että tarkoituksella teetetään yhteiskuntaan sairaita lapsia.
Ihan yksinkertainen kysymys tämä ei silti tietenkään ole, koska nykyteknologialla lienee mahdotonta sanoa tarkasti mikä osuus milläkin tekijällä on jonkin häiriön kehittymiseen. Lisäksi länsimaissa syntyy nykyisin niin vähän lapsia, että tässä on kai syytä ottaa mitä saa tai panna väki pakollisiin lisääntymistalkoisiin, muutoin tätä yhteiskuntaa ei tulevaisuudessa pidä pystyssä kukaan.
| Dive kirjoitti: | | Meidän kulttuurissamme naiset saavat kulkea pienissä paidoissa ja kohdistaa katseensa mihin tykkäävät, eikä kenelläkään ole silti oikeutta loukata heidän koskemattomuuttaan. |
Pitää paikkansa.
(En kyllä kuitenkaan ymmärrä sitä mentaliteettia, jonka mukaan poliisi on sovinistisikaorganisaatio kun se huomauttaa naisille, että vaikka tällainen oikeus onkin, niin älkää silti hyvät ihmiset menkö umpikännissä tuntemattoman miesjoukon asunnolle kahvia juomaan. Vaikka Helvetin Enkelille haistattelu ei annakaan sille oikeutta lyödä sinua kärsään, järkevä ihminen ei kuitenkaan tuollaisessa tilanteessa luota oikeuteensa fyysiseen koskemattomuuteen.)
_________________
No matter where you are... Everyone is always connected.
If you aren't remembered... Then you never existed. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Habeas corpus
Addikti
Liittynyt: 16 Maa 2006
Viestejä: 710
Paikkakunta: Helsinki
|
| Lähetetty: Maa Huh 10, 2006 11:43 pm Viestin aihe: Re: Huorittelu |
|
|
| Tohtori kirjoitti: | | Ihan jo siksikin, että "me" olemme joskus sortaneet koko muuta maailmaa, ja nyt "meidät" on mahdollisuuksien mukaan mitätöitävä. |
Kiintoisaa on se, että tämä ajattelu on vallitseva Suomessakin, vaikka meillä ei ole kolonialistista menneisyyttä. On syntynyt jonkinlainen kollektiivisen syyllisyyden kulttuuri, joka on suoraan lainattu muualta myös tänne. Hassua, että tällöin voidaan 'ongelmattomasti' käyttää käsitteitä 'valkoinen mies', 'eurooppalaiset', 'kolonialistit' joilla syyllisyyden taakka levitetään yhtäläisesti kokonaisen rodun päälle. Muissa tapauksissa kuitenkin kiirehditään muistuttamaan että yhden yksilön tai edes valtaryhmittymien tekojen perusteella ei saisi tuomita kaikkia saman ryhmän edustajia.
Jollain kumman tavalla suomalaisen 1400-luvun viljelijän jälkeläisestä on tullut ihan yhtä syyllinen koko kolonialismiin kuin siitä orjakauppiaasta joka laivasi porukkaa epäinhimillisissä oloissa yli Atlantin.
| Tohtori kirjoitti: | | Minusta tämä ajattelu "valkoisen miehen taakasta" ja "jaloista villeistä" kuuluu jonnekin siirtomaa-ajalle, ja nykyaikana pitäisi jo tunnustaa että muutkin kuin valkoiset osaavat tehdä pahojaan, mutta älymystö osaa välillä olla yllättävän tyhmää. |
Bertrand Russell on kirjoittanut muistaakseni aika hyvän esseen koskien tätä yleistä näkemystä sorrettujen kansojen jaloudesta. Täytyykin penkoa esiin se teos josta tuo löytyy, voisin ehkä referoida juttua vähän tännekin. Valitettavasti kaikki taitaa nyt olla muuttolaatikoissa sikin sokin, joten jos tuuri ei käy niin tuossa projektissa saattaa kulua oma aikansa.
Russellilla on myös aika hyviä juttuja Venäjän lokakuun vallankumouksesta ja Leninistä. Ne ovat muodostuneet aika epämiellyttäviksi näille "Lenin oli hyvä, mutta Stalin vääristi aatteen"-kommunisteille joihin silloin tällöin törmää.
| Tohtori kirjoitti: | | Kukahan sitä selitti, että jossain pienessä koulussa sensuroitiin tiernapoikanäytelmää - "Murjaanien kuningas" poistettiin näytelmästä, koska koulussa oli yksi musta poika ja moisen rotuviritteisen hahmon pelättiin loukkaavan häntä. Tosiasiassa kävikin sitten niin, että tämä poika pettyi pahasti, sillä hän oli koulun ainoana "murjaanina" olettanut saavansa tämän roolin itselleen... |
Murjaanien kuningas on kyllä ehdottomasti ihan paras, tuon näytelmän suosikkihahmoni. Mielestäni se kyllä esitetään tuossa suhteellisen myönteisessä valossa, jos nyt ei tuota 'murjaani'-sanaa hätkähdä. Kuningas Herodeshan se siinä hommassa on kusipään roolissa.
Sääli muuten, että olen näillä näkymin viimeistä vuotta lukiossa. Opinahjossani kun on ollut tapana järjestää jouluisin messevä show, jossa opettajat esittävät tiernapojat-näytelmän. Muutenkin siellä on aika hulvaton meno, juuri äskettäin yksi naisopettaja jäi eläkkeelle. Tapauksen johdosta muut opettajat laittoivat sille kukkaseppeleen päähän ja kärräsivät sen toimistotuolissa ja kollegasaattueessa opettajainhuoneeseen. Saattueen hännillä kulkivat miespuoliset matematiikan opettajat, jotka lauloivat Gaudeamus igituria vaatetuksenaan pelkkä valkoinen lakana ja ylioppilaslakki  .
_________________
No matter where you are... Everyone is always connected.
If you aren't remembered... Then you never existed. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Tohtori
Pelottava hikipinko
Liittynyt: 19 Maa 2006
Viestejä: 513
|
| Lähetetty: Sun Huh 16, 2006 8:42 pm Viestin aihe: Re: Huorittelu |
|
|
| Habeas corpus kirjoitti: | | Murjaanien kuningas on kyllä ehdottomasti ihan paras, tuon näytelmän suosikkihahmoni. Mielestäni se kyllä esitetään tuossa suhteellisen myönteisessä valossa, jos nyt ei tuota 'murjaani'-sanaa hätkähdä. Kuningas Herodeshan se siinä hommassa on kusipään roolissa. |
Tässä suvaitsevaisuusajattelussa vain on se ongelma, että siinä ei kiinnitetä huomiota asiayhteyksiin tai kokonaiskuvaan vaan haetaan tiettyjä avainsanoja ja irrallisia yksityiskohtia. Murjaanien kuninkaan tapauksessahan viitataan useasti hänen ihonväriinsä ("hoo, miksi olet noin musta"), ja sitä paitsi häntä kyykytetään mikä on miellettävissä rasismiksi. Ja eihän sitä nyt nykyaikana sovi sanoa "murjaani".
Luin muuten jostain, että alkujaan tiernapoikaesitys olisi ollut paljon laajempi kuin tämä nykyään tunnettu versio, ja sisältänyt kymmeniä eri hahmoja (joukossa ilmeisesti esim. itämaan tietäjät sekä Joosef ja Maria). Näytelmässä on kaiketi käyty laajemmin läpi sekä jouluevankeliumin tapahtumat että edeltäviä juttuja, joita ei Raamatusta varsinaisesti löydy. Tämä on itse asiassa ihan järkeenkäyvän kuuloista, sillä esim. murjaanien kuningas tuntuu nykyisellään aika irralliselta episodilta. Kaiketi hahmo on jäänyt näytelmään siksi että on aikanaan ollut niin erikoinen (ja toisaalta esityksen lyhentäminen ja karsiminen on ollut tarpeen, koska sitä on kierretty esittämässä ovelta ovelle). Asiaa voisi varmaan tutkia joskus vaikka jostain Wikipediasta, jos vain jaksaisi. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Voit vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
