Kotiaine.com

Habeas corpus

Olen viime aikoina pohtinut sitä, miten nykyistä virhemerkintätapaa voisi kehittää. Kuten kaikki varmaan tietävät, käytössä on systeemi jolla alkuperäisen aineen virheet voi merkata muuttamatta alkuperäistä tekstiä. Tässä on se hyvä puoli, että alkuperäinen aine säilyy koskemattomana mutta virheet ovat näkyvissä. Merkkauksen avulla voidaan myös tuottaa 'korjattu versio', josta merkatut puutteet on korjattu.

Pidän systeemistä siinä mielessä, että se on joissakin tilanteissa varsin kätevä. Esimerkiksi kielten aineissa on usein virheitä, joiden merkkaaminen ja korjaamatta jättäminen on järkevän tuntuista. Virhemäärä selittää huonon arvosanan - jos kaikki virheet korjattaisiin, kaikkien aineidenhan pitäisi olla (lähes) kympin aineita. Toisaalta taas kun virhe on merkattu, lukija näkee että tämän ei pitäisi olla näin ja voi korjatusta versiosta halutessaan tarkistaa oikean muodon.

Pari ongelmaakin kuitenkin on. Nykyinen systeemi näyttää minusta hoopolta silloin, kun kyseessä on esimerkiksi jonkin reaaliaineen tai vaikka äidinkielenkin aine. Rakenteeltaan hyväänkin aineeseen tulee helposti sinne sun tänne punaisella merkattuja sanoja, jotka ainakin minusta häiritsevät lukemista merkittävästi. Aineista tulee turhan luontaantyöntäviä ja vaikeasti luettavia. Toisaalta taas kielen oikeaoppisuus vaikuttanee kaikissa aineissa jonkin verran arvosanaan. Virheitä ei siis oikein viitsisi jättää kokonaan merkitsemättä, toisaalta niiden pelkkä korjaaminen olisi sekin hölmöä - varsinkin, kun saatan korjata väärin, jolloin virheeni tulkittaisiin silloin aineen kirjoittajan tekemäksi virheeksi.

Olen miettinyt ratkaisuna kolmea eri vaihtoehtoa:

1. Näytetään oletusarvoisesti virhekorjattu aine, alkuperäisen saa linkistä

Hyvänä puolena tässä ratkaisussa on se, että mitättömät virheet eivät enää häiritse, vaan aineen oletusarvoisena tarjottava versio on hyvin luettavissa. Alkuperäinen aine säilyy ja siitä voi tarkistaa, ovatko esim. kielioppivirheet mahdollisesti vaikuttaneet aineen saamaan arvosanaan. Huonoa taas on se, että alkuperäisen kirjoittajan jälki hämärtyy ja minun kädenjälkeni voimistuu. Käyttäjä lukee siis tavallaan tällöin jonkun kirjoittamaa ainetta, jonka joku toinen on puhtaaksikirjoittanut.

2. Merkitään virheet, mutta ei oletusarvoisesti näytetä merkintöjä - merkinnät saa esiin jonkin linkin kautta

Tässä ratkaisussa hyvää on se, että kirkuvan punaiset väriläiskät poistuvat ja aineen oletusulkoasu rauhoittuu kuten ykkösvaihtoehdossa. Koska virheet saa tarvittaessa esiin, käyttäjä voi itse rauhassa bongailla niitä ja halutessaan naksauttaa merkinnät päälle. Negatiivisena puolena on se, että osalta merkintöjen olemassaolo jää kokonaan huomiotta, jolloin niiden tekemiseen käytetty työ valuu hukkaan. Lisäksi kieliasu jää karuksi; asiasisällöltään erinomainen aine voi vaikuttaa tökeröltä turhien huolimattomuusvirheiden vuoksi.

3. Merkitään virheet ja näytetään ne, mutta muutetaan merkintätapaa huomaamattomammaksi

Positiivista tässä menettelytavassa on, että se on aika lähellä nykysysteemiä. Jos nyt punaisella olevat virheet merkattaisiin vaikka alleviivauksella, ulkoasu rauhoittuisi heti, mutta alkuperäinen tarkoitus säilytettäisiin. Käyttäjien ei tarvitsisi nähdä ylimääräistä vaivaa kuten kakkosvaihtoehdossa ja myös ykkösvaihtoehtoon liittyvä automaattisen puhtaaksikirjoituksen ongelma vältettäisiin. Merkintätavan muutoksen lisäksi voisin muutenkin jalostaa käytäntöä; esim. merkata ison alkukirjaimen puuttuessa vain ko. kirjaimen, en koko sanaa.

Ikävää tässä on se, että sopivan merkkaustavan löytäminen on vaikeaa. Esimerkiksi mainittu alleviivaus tarkoittaa yleisesti linkkiä, joka todennäköisesti sotkisi sivustoa tuntemattomien pasmat. Kursiivia käytetään jo lainatussa tekstissä ja lihavointia otsikoissa ja väliotsikoissa. On vaikea löytää sellaista merkkaustapaa, joka näkyisi olematta liian räikeä ja samalla ei kuitenkaan menisi sekaisin minkään muun kanssa.

4. Korjataan suoraan aineeseen / Unohdetaan koko virhemerkintä ja julkaistaan aineet sellaisinaan / Muu radikaali ratkaisu

Tästä vaihtoehdosta en juuri pidä, sillä mielestäni sillä on pääosin huonoja puolia. Jos tiedetään, että tuossa lukee 'yuksi' kun pitäisi lukea 'yksi', eikö se kannattaisi mainita? Toisaalta taas jos tuollaisen virheen korjaa suoraan, tulee se ongelma, että aine muuttuu eri aineeksi kuin se, jonka lähettäjä kirjoitti ja josta opettaja arvosanan antoi.

Johtopäätös

Itse kallistun tällä hetkellä näistä vaihtoehdon 1 kannalle, koska se on mielestäni käytännöllisin; aineet eivät näytä tilkkutäkeiltä ja alkuperäinen on saatavilla. Siitä, että arvosana on annettu 'korjaamattomasta' versiosta voi lisätä huomautuksen infolaatikkoon.

Varsinaisesti tämän viestin ideana on kuitenkin kysyä teidän kantaanne - etenkin sellaisten henkilöiden, jotka ovat aineitaan lähettäneet tai harkitsevat niiden lähettämistä. Jos olisitte lukija, miten haluaisitte nähdä aineet esiteltävän? Entäpä aineen kirjoittajan näkökulmasta? Millainen järjestelmä olisi paras, kun kaikki osapuolet otetaan huomioon?
_________________
No matter where you are... Everyone is always connected.

If you aren't remembered... Then you never existed.

Habeas corpus · Lähetetty: Kes Kes 13, 2007 12:27 am Viestin aihe:

Menin nyt tekemään oman näppituntumani mukaan, kun mitään suurta kalabaliikkia ei aiheesta näyttänyt syntyvän.

Vaihdoin siis näkymän sellaiseksi, että oletusarvoisesti näytetään aine josta virheet on korjattu ja alkuperäisen version saa linkistä. Tässä on tietysti omat ongelmansa, kuten alkuperäisessä viestissä pohdiskelin. Etenkin reaaliaineissa korjaukset ovat kuitenkin usein lähinnä huolimattomuus- tai lyöntivirheitä, joita tuntuu hölmöltä turhaan korostaa.

Antakaa palautetta jos siltä tuntuu.
_________________
No matter where you are... Everyone is always connected.

If you aren't remembered... Then you never existed.

bless · Lähetetty: Per Kes 15, 2007 9:54 am Viestin aihe:

Olen samaa mieltä. Ennen, kun luki aineita, niin sitä keskittyi hirveästi merkittyihin virheisiin. Ja useimmiten ollut jotakin aivan pientä. Ja tuskin se aineen kirjoittajaa häiritsee, sillä aine näyttää paremmalta, kun sitä on korjattu ja pikku virheet poistettu. Ja saatavana on myös alkuperäinen.

(Minun juuri lähettämäni filosofian-lyhyt-esseen saa virhekorjata 10:n arvoiseksi Very Happy

Tavaraa saa lisätä. Niin hepreaa filosofia minulle, että virhekorjauskaan ei sitä paranna. )

Oikeastaan olisi kielten aineissa sellainen systeemi aika hyvä, että virhe näkyy kuten ennen ja sitten aineen vieressä (samalla rivillä) olisi virhekorjattuna kyseinen sana. Tai en minä tiedä...

Habeas corpus · Lähetetty: Per Kes 15, 2007 9:17 pm Viestin aihe:

bless · Lähetetty: Lau Kes 16, 2007 11:15 am Viestin aihe: